¿Por qué si nos cobra intereses un amigo o familiar cuando le pedimos dinero, lo vemos como una usura, mientras que si lo hace una entidad financiera no?. Con esta simple pregunta Sayer nos introduce en el mundo de la generación de riqueza “no trabajada” o como ya decía Jonh Stuart Mill en el XIX  en Los Rentistas donde la riqueza proviene del trabajo de otros. El libro de Sayer complementa al de Piketty en ese análisis de la desigualdad de la riqueza y su distribución.

Piketty en su ya famoso libro “El capital en el siglo XXI”  explica  y plantea las mentiras del crecimiento económico y sus bondades relacionadas, que según demuestra, generan extremas desigualdades. Plantea que el actual modelo de crecimiento no es sostenible y en ningúncaso indefinido, mientras que en Why can’t afford the rich? Sayer plantea que la existencia de ricos y por lo tanto de las desigualdades, no son beneficiosas para la mayoría, a costa de romper el mito de “tu puedes ser uno de los nuestros”. Un sueño o deseo que, obviamente, la inmensa mayoría de la población no conseguirá nunca, al no ser poseedores de su tiempo ni del lugar donde trabajan. Ahí queda el ejemplo que plantea simple puede, de Esteve Jobs ¿Hubiese sido rico si hubiese trabajado en una empresa que no fuese la suya? . Argumenta que el rico vive y se alimenta del trabajo de los demás, no crea puestos de trabajo y plantea el escenario con el único objetivo de acumular más y más riqueza, con lo que es nocivo para el planeta y sus habitantes.

Obviamente, cuando Piketty y Sayer hablan de los ricos, no hablan de los primeros cinturones defensivos de la filosofía de la riqueza, los eunucos y los lacayos, sino de los señores de la riqueza en si misma. Ese 1% de la población que acumula la misma riqueza que el 50% o donde solo 93 mil millonarios acumulan la misma riqueza que el 50% de la población mundial mas pobre, según el conocido informe de OXFAM. http://goo.gl/PXvwgy
Realmente sorprenden estas cifras, pero desde que el mundo es mundo la formación de riqueza y su acumulación han conformado sus distintas sociedades, países y culturas. ¿Nos podemos permitir a los ricos?, no lo se. Aunque desde el momento que uno en su interior, oculto, invisible o visible, quiere ser uno de ellos los está permitiendo.

La acumulación de riqueza me hace conformar mi Teoría de la Riqueza Temporal, donde esa acumulación debe tener un limite temporal e intransferible cual es el de la misma vida del que la genera, no pudiendo transmitirse más allá de la muerte. Obligado y motivado al disfrute de la misma mientras estas vivo y limitado a tu capacidad de acumulación y disfrute de tu ciclo vital.
Pero, consecuentemente, estos acumuladores / generadores ya se encargarán de intentar romper este limite temporal para poder perpetuarse / la en el paso del tiempo. Como ya han estado haciendo In sæcula sæculorum, mediante la creación de linajes, elites, realeza, aristocracia, clubs de poder… ,todos ellos hereditarios, con el solo objeto de transmitir y aumentar la riqueza acumulada inicialmente entre unos pocos elegidos.
Donde, con este sentimiento que han sabido inculcar o que puede ya tengamos en nuestro ADN, pueden perpetuarse. Donde  no entendemos que la PROPIEDAD PRIVADA es un concepto concreto y limitado que  solo existe mientras tu estas vivo y la puedes disfrutar. El resto es un cuento legal, filosófico y demagogiacamente articulado para mantenerla con el paso del tiempo y acumularla entre unos pocos,
Esta teoría me permite introducir un elemento democratizados de la riqueza y el poder, cual es el tiempo. Como elemento definitorio de tu capacidad de acumular y transmitir riqueza.
© “by Felipe Santiago” <a href=”https://plus.google.com/117575847320101803535?rel=author“>Google</a>
Share:
    ¿Nos podemos permitir a los ricos?. TEORÍA DE LA RIQUEZA TEMPORAL

    Post navigation


    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *